金澤貴之研究室へようこそ！

近年，論文検索システムが充実してきたことに加え，フリーダウンロードできる学術論文が増えてきました。

私が大学生，大学院生だった頃，図書館に籠もり，１つ１つ手作業で先行研究を調べ，そして１つ１つコピーをしていたのが，嘘のようです。

もちろん，これ自体は喜ばしいこと。

私自身，今はこの恩恵にあずかっています。

ただその一方で，問題がないわけでもありません。

フリーダウンロードできる論文の多くが大学紀要であるということです。

会費によって運営される学会誌の場合，無料配布というわけにはいかないという事情もあるのでしょう。

そうなると，困った逆転現象が起きます。

厳しい査読を経た学会誌の方が，いちいち複写依頼をしたり，あるいは現物を取り寄せたりしなければならないので，面倒になります。

一方，手っ取り早く読める紀要論文は，査読がありません。

すると，学生たちは，卒論，修論に取り組むのにあたり，自分の関連するテーマの論文検索をかけ，ヒットしたもののうち，手っ取り早く読めるフリーダウンロードできる論文だけを集めて，引用文献を整えてしまいます。

本来，先行研究というのは，手に入りやすいかどうかで取捨選択すべきものではないはず。

自分の研究に密接に関連するならば，たとえ入手困難でも，そして日本語でなくとも，意地でも手に入れなければなりません。

なぜなら，論文というのは，オリジナリティが求められるから。

自分の研究がオリジナルであることを主張するためにも，先人たちの血と汗と涙の結晶である「先行研究」に敬意を表し，その成果を踏まえて，一歩先に進ませてもらうことが大事になります。

すなわち，「入手の容易さ」ではなく，「読みたい論文」を手に入れなければならないはず。

ところが，あまりに容易に，そしてそこそこの数のフリーダウンロードできる論文が増えてしまったために，「読みたい論文」よりも，「読める（手に入る）論文」を収集して済ませてしまうという逆転現象が生じてしまう。

それはとても残念なことです。

執筆した側からしても，苦労して査読をくぐり抜けた「渾身の一作」よりも，「やっつけ仕事」的な論文が多く読まれてしまう。これは研究者として残念。

また，学生がそのようなクセを身につけてしまうと，良質の論文に触れ，論文の質を見極めるトレーニングを積む機会が失われてしまう。これは研究者養成として残念。

そんなこともあり，ここ数年，学生の卒論指導や院生の授業では，あえて「フリーダウンロードできる紀要論文ではなく，査読のある学会誌を選び，発表して下さい」と条件をつけています。

もちろん，紀要論文でも秀作はありますし，学会誌が良いものとは限らないんですけどね。